據送來鑒定的持票者介紹，他集郵僅兩年多，特別喜歡中國古代神話題材，這套郵票是從市場上花了近千元買來的，賣者說這是以一套內部定向制作高檔禮品冊的專用郵票，對外不公開銷售，且發行量非常小，你看這枚小全張的編號只有4位數，據說只發行1000套，他見郵票和小全張非常漂亮就動了心，經幾番討價還價，直到砍了開價的一半才掏錢?；貋砗笏稍兞藥孜患]的朋友，有的說中國郵政未發行過這套郵票，這不是郵票是紀念張，要么就是假郵票。有的說按郵票定義要素俱全，應該是郵票但不屬于正式發行的郵票，有可能是放在什么金銀類高檔冊內的附屬品，但不是正規的郵資憑證。他又拿到郵局去詢問營業員，答復說這是郵票可以寄信。幾種不同的意見把他弄糊涂了，這是不是郵票？只好拿來請專家鑒定。

　　乍看，這套包括1枚郵票和1枚小全張郵票的“中國古代神話·哪吒鬧海”，用的是防偽紙，印制確實精美，有銘記、面值、圖案和票名、志號、齒孔、背膠，小全張邊紙上有色標、流水版號等，郵票的要素應有盡有。怪不得去郵局詢問，柜臺營業員說“這是郵票，可以寄信”，有其認定的理由，因為國家郵政已發行了紀特郵票幾千套，畢竟發到郵政營業窗口用于通信的是少之又少，營業員不識真偽是客觀存在的事實。詢問集郵者說：“郵票的定義和要素俱全，應該是郵票但不屬于正式發行的郵票，有可能是放在什么金銀等類高檔冊內的附屬品，不是正規的郵資憑證。”這種說法在集郵或郵票辭典中是沒有的。

　　其實對這套1＋1的“中國古代神話·哪吒鬧海”郵票，已在去年第一次受理的郵票鑒定中做出了結論：

　　1.不符合郵票的定義：郵票是國家（地區）郵政部門發行的郵資憑證，這套1＋1的“中國古代神話·哪吒鬧海”是一套臆造郵票，屬于集郵辭典中“花紙頭”類的印刷品。從法律角度上是一套假冒中國郵政名義印制的違法品。理由：中國郵政在古代神話郵票題材中，沒有公告發行“哪吒鬧海”的T種郵票。查閱2011年郵票發行目錄，其志號2011-17J，是發行的《京滬高速鐵路通車紀念》紀念郵票，郵票志號中沒有“2011-17（1-1T）”。

　　2.雖然該套臆造郵票印制精美，但在郵票的常規設置和印制上粗制濫造：

　　一是郵政發行的紀特郵票，一套郵票中無論涉及的是單枚或多枚和小型張或小全張，使用的雖是同一個郵票志號，但在郵票的圖案與面值設置上是嚴謹的。而該套臆造郵票，屬于“兩不像”。如果是套票加小全張，小全張上的郵票圖案、面值與套票的圖案、面值相同，但兩者之間的售價不同（發行時小全張價格高于全套郵票面值，在小全張郵票圖外的右下方有預印售價），全套郵票僅1枚的不會發行小全張；如果是套票加小型張，小型張上的圖案不能用套票中的相同圖案，兩者之間的面值，小型張必須是全套郵票中的最高面值（發行時按面值）。這套臆造票中的小全張之所以屬于“兩不像”，是違反了郵票圖案、面值的設置常識。

　　二是粗制濫造。雖然該套臆造郵票是使用高檔彩色膠印機印刷，但粗制濫造，流水版號是用圖案中黑色的模版固定，一個批次都是相同的號碼。

　　三是齒孔，該套臆造郵票雖然打的是“圓頭十”異形齒孔，且不去論異形齒孔的標準度，光四個異形齒孔的大小比例、形狀，就不規范。

　　四是該套臆造郵票中的票名用字不規范，哪吒鬧海的“咤”是繁體字，簡體字是“吒”，應是“哪吒鬧海”，這套臆造郵票上的票名是電腦排版，雖“吒”與“咤”均可用，在郵票上繁簡體字混合使用屬極不規范。